Esta página web utiliza cookies de carácter técnico propios y de terceros, para mejorar la navegación de los usuarios y para recoger información sobre el uso de la misma. Para conocer los detalles o para desactivar las cookies, puedes consultar nuestra cookie policy. Cerrando este banner, deslizando esta página o haciendo clic sobre cualquier link de la página, estarás aceptando el uso de las cookies.

Italiano English Português Dutch Српски
PIDEN CAMBIOS EN PANEL SOBRE CAMBIO CLIMATICO  
El informe recomienda cambios en la estructura del IPCC. El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) necesita reformas fundamentales en su estructura, concluyó este lunes una comisión internacional que llevó a cabo una revisión del trabajo que realiza este organismo de Naciones Unidas.  
Esta revisión fue comisionada meses atrás, después de que el IPCC se convirtiera en blanco de duras críticas tras publicar en su informe de 2007 una serie de errores sobre la fecha en que podrían llegar a desaparecer los glaciares del Himalaya.  
Si bien la revisión elogia cómo el IPCC elaboró los informes previos a 2007, recomienda implementar cambios en la forma en que se maneja el organismo y en cómo se presentan los datos científicos.  
La evaluación fue supervisada por el Inter-Academy Council (IAC, por sus siglas en inglés), un ente internacional que agrupa académicos de diversas áreas científicas.  
El IAC le recomendó al IPCC nombrar un director ejecutivo para resolver los temas del día a día y para hablar en representación del organismo.  
El informe sugiere también que el límite actual de dos períodos de seis años para el director del IPCC es demasiado largo.  
Este puesto, que actualmente ocupa Rajendra Pachauri, y el del director ejecutivo, deberían durar el mismo tiempo que los informes que presenta el IPCC (que tienen lugar aproximadamente cada cinco años).    
Pachauri se convirtió en director de la organización en 2002 y fue reelegido por un segundo período en 2008.  
Credibilidad e independencia  
“En general, a nuestro juicio, el proceso de evaluación del IPCC ha sido un éxito”
Harold Shapiro, IAC  
"En general, a nuestro juicio, el proceso de evaluación del IPCC ha sido un éxito", dijo en conferencia de prensa Harold Shapiro, quien encabezó la revisión del IAC.  
Pero recomendó cambios fundamentales para que el IPCC pueda seguir trabajando exitosamente bajo un "microscopio público".  
Shapiro señaló también que la controversia sobre los errores en los informes debilitó la credibilidad del proceso.  
Para garantizar su credibilidad e independencia, el IAC recomendó la creación de un comité ejecutivo que incluya individuos ajenos al panel.  
Preparación precaria  
Aunque en el pasado el IPCC admitió haber cometido un error al aseverar que los glaciares del Himalaya podrían desaparecer para 2035, las autoridades de la ONU aseguraron que esta equivocación no cambia en absoluto el panorama general en cuanto al cambio climático.  
En febrero, el IPCC sugirió que se llevara a cabo una investigación independiente para revisar la metodología que pone en práctica el organismo.  
Rajendra Pachauri  
Pachauri admitió que el IPCC se había equivocado en el asunto de los glaciares en el Himalaya.  
Muchos consideraron que el panel de la ONU no estaba preparado para la atención sin precedentes que recibió tras la disputa surgida sobre el tema de los Himalayas y el escándalo provocado por la publicación de los correos electrónicos de los científicos de la Universidad de East Anglia, en el Reino Unido, conocido como "Climategate".  
Los críticos dicen que los intercambios de correo electrónico revelaban intentos de los investigadores por manipular datos relativos al cambio climático.    
El documento presentado este lunes en Nueva York no se centró en la documentación sobre el cambio climático sino en los procedimientos puestos en práctica para la elaboración de los análisis del IPCC, como la inclusión de fuentes no corroboradas por pares científicos y el control de calidad de la información.  
El uso de la llamada "literatura gris" -datos no corroborados por otros científcos o publicados en revistas cientificas- fue uno de los puntos centrales en la revisión. En parte, fue material de esta clase el que generó el error sobre los glaciares.  
Redacción   
BBC Mundo –  lunes, 30 de agosto de 2010 - 16:37 GMT
http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/08/100830_ipcc_himalaya_error_lp.shtml

DVD - Boletines

mensajes secretos es

unalagrima2

boletineslink

Sitios amigos

220X130 mystery

ban3milenio

ILSICOMOROA

bannersitoarca

Sitios relacionados

delcielo box logofunimanuevo2015
lavida box  crop box
catania3 revelaciones box

Libros

ilritorno1 TAPA LIBRO laira
cop dererum1 humanidadtapa
books2 TAPA100
libroicontattiuniti139