HE ESCRITO EL 5 DE NOVIEMBRE 2008:

TAMBIEN ITALIA CONDENADA A MUERTE POR LA LOCURA DE SUS GOBERNANTES.
ESPEREMOS QUE EL PUEBLO REACCIONE Y QUE NO ACEPTE ESTA LOCURA: EL RETORNO A LA ENERGIA NUCLEAR.
LEED ATENTAMENTE EL ARTICULO ESCRITO POR LA REDACCION DE ANTIMAFIADUEMILA SOBRE LA INVESTIGACION “LA HERENCIA”,  REALIZADA POR  SIGFRIDO RANUCCI Y TRANSMITIDA EL PASADO 2 DE NOVIEMBRE EN EL PROGRAMA “REPORT”, PRESENTADO EN ESTUDIO POR MILENA GABANELLI.

GIORGIO BONGIOVANNI
ESTIGMATIZADO

MONTEVIDEO (URUGUAY) 

ITALIA RADIACTIVA: LA INVESTIGACION

de la Redacción – 4 de noviembre 2008

9 mil millones de Euros. Esta es la cifra que ha costado a los italianos la decisión de apagar definitivamente las centrales nucleares en nuestro país, después del referéndum revocatorio de 1987. Sin embargo, aún hoy, después de más de veinte años, los residuos radiactivos no están bajo custodia en condiciones de máxima seguridad y las instalaciones no están todavía completamente desmanteladas.
El pasado domingo 2 de noviembre se ha tratado este tema en el programa “Report”, presentado por la periodista Milena Gabanelli que ha emitido al aire en la RAI 3 la encuesta investigación “La Herencia”, firmada por el periodista Sigfrido Ranucci, que ha delineado el cuadro inquietante de una Italia dispuesta a volver a lo nuclear, pero que ya está enterrada bajo 30 mil metros cúbicos de residuos radiactivos, que están destinados a ser 120.000 dentro de unos años.
Ranucci explica que se tenía que encargar del desmantelamiento, solo en 1999, la sociedad pública SOGIN (Sociedad gestión instalaciones electronucleares), que nació de una costilla del ENEL (Ente nacional para la energía eléctrica) cuando fue privatizada y que hasta hoy se ha encargado solo de trasladar las barras de combustible de algunas instalaciones.
Por esta razón, en la central nuclear de Caorso (cerca de Piacenza), la más grande de Italia, hay casi 700 barras de combustible con 1.300 kg de plutonio. Material que se puede recuperar en un 97%, porque se puede utilizar aún para producir energía eléctrica, pero que por esta razón será entregado a los franceses. Mientras que a nosotros nos tocarán los residuos “y tendremos que meterlos en algún sitio”. Lo puntualiza la periodista Gabanelli en el estudio agregando: “Porque lo nuclear no es una actividad como las demás”. “Cuando fue construida la central de Caorso, un funcionario del ENEL fue un par de veces a la municipalidad de Piacenza y gestionó todo el asunto solo. Ha sido así prácticamente en todos los sitios, unas pocas mentiras y mucha ignorancia sobre los efectos colaterales”.
También en las instalaciones de la Casaccia, a 25 km de Roma, se cuentan 100 barriles contaminados de plutonio que desde los años ’80 esperan todavía ser colocados a un nivel de seguridad. En el depósito Nº 10, dice Ranucci, se encuentra “el material más estratégico”: “unos 100 kg. de uranio enriquecido” y “5 kg. y medio de plutonio”.  Que según la hipótesis avanzada por Giuseppe Bolla, director del proyecto Casaccia, pudiera ser utilizado para fines militares. Como respuesta al periodista afirma con firmeza: “Es material sensible. Hay problemas de seguridad que también yo tengo que respetar”. Es una lástima que el único problema de seguridad que se ha manifestado hasta hoy haya sido provocado por la explosión del sistema anti - incendio montado por la ELEKTRON.
Ranucci explica que se trata de la “misma empresa encargada por el viejo comisario de la SOGIN, Carlo Jean, para proteger las instalaciones nucleares de atentados terroristas”. Desde entonces, después de una catástrofe evitada por milagro, la situación nunca ha cambiado de verdad. Esta vez lo afirma un ex dirigente de la ENEA (Ente para las Nuevas Tecnologías, la Energía y el Ambiente) quien refiere al periodista que la instalación ha seguido en función “por más de un año y medio sin nada, ni anti - incendio, con turnos de localización las 24 horas, haciendo dormir a las personas dentro, gente que no sabía ni siquiera donde estaban los extintores. Hubo una alarma y el personal escapó”.
¿Y que decir de las 64 cajas de guantes donde era ensamblado el combustible nuclear y todas contaminadas, hasta el punto que en los últimos 2 años 9 trabajadores han inhalado plutonio? ¿Y del hecho de que Casaccia sea también el más grande depósito de residuos radiactivos de Italia con alrededor de 7 mil metros cúbicos contenidos en depósitos oxidados al límite de su capacidad?
Historias de verdadera locura que se repiten en Garigliano, en la campaña de Caserta, zona de elevada peligrosidad sísmica donde tiene sede una central que está apagada desde el ’78; en Borgo Sabotino, donde existe el problema del grafito radiactivo que es imposible de trasladar si antes no se localiza un lugar apropiado, o en la ribera del río Dora Baltea que acoge la central nuclear de Avogadro de Saluggia, en un lugar que ha sufrido tres inundaciones en 15 años. La última en el 2000, puntualiza Ranucci mientras pasan las imágenes, “a partir de entonces ha sido construido este muro de cemento. Desde hace veinte años, unas cien personas tienen bajo vigilancia 1635 metros cúbicos de residuos radiactivos y dado que no sabían donde enterrarlos lo han hecho debajo de esta pequeña colina”. Todo ello a pesar de que desde el ’75 el ente de Vigilancia Nuclear prohiba almacenar residuos líquidos. La SOGIN, mientras tanto, ha tenido otras cosas que hacer: “La piscina, de 40 años de antigüedad, que contiene las barras de uranio, ha perdido líquido radiactivo que se ha filtrado en profundidad en el terreno amenazando la napa acuífera”. El periodista añade que “la misma SOGIN se ha visto obligada a vaciarla con muchas dificultades. En realidad, aunque forzadamente, ha sido el primer ejemplo verdadero en Italia de desmantelamiento”. Se sabía de las pérdidas desde el 2004, pero se ha concluido el vaciado solo en junio de este año: 4 años para llevarse 52 barras y liberar la piscina. Ante la decisión de almacenarlas en otra piscina revestida con acero en la central de Trino, impermeabilizada, o en la de Avogadro, objeto de pérdidas sistemáticas, se ha optado por la segunda. Una persona anónima explica a Ranucci el motivo: “Porque en Trino en ese momento estaba.... Trino es la patria de Rosso”. Es decir, puntaliza Ranucci “el diputado Roberto Rosso, de Fuerza Italia, uno de los políticos más influyentes en la región del Piemonte y también un nuclearista convencido. Pero cuando se esparce la voz de que las barras de uranio de Saluggia, pudieran ir a parar a Trino, que es también su colegio electoral, llama por teléfono al entonces Amministratore Delegato de la SOGIN: Giuseppe Nucci”. Y dado que Nucci “había sido nombrado candidato por el gobierno cercano a él, es decir, el de Berlusconi”, los residuos se quedan ahí. A pesar de los alrededor de cien casos de contaminación que según una fuente interna de la SOGIN, que ha querido mantener el anonimato, se habrían producido en la zona en solo dos años.
En respuesta a este y a los demás “casos italianos” de los que se ha ocupado detalladamente la investigación de Sigfrido Ranucci, el ministro de Desarrollo Económico Claudio Scajola ha decidido la intervención precisamente de la SOGIN. “Porque cuesta mucho”, ha dicho, porque “tenía un cometido” que “pagan los ciudadanos en el recibo y un costo significativo que son 550, 600 millones al año y que se carga en los recibos de los ciudadanos para desmantelar la vieja planta nuclear que nunca ha funcionado”.
¿Pero por qué intervenir una sociedad que en otro sitio, por ejemplo en Rusia nunca ha fracasado? Una sociedad que ha renovado los altos cargos hace un año, que no cuenta con balances en rojo, que de todas formas, según el ministro, en este último año “ha trabajado con entusiasmo?” Se lo pregunta aún ahora Ranucci que dice “quizás los motivos están en otra parte. El gobierno de Berlusconi en el 2004 anuncia finalmente la disminución de los impuestos que había prometido la víspera de las elecciones del 2001 en el contrato con los italianos. Era necesario cubrir un agujero en el balance del Estado que se había abierto. ¿Cómo? Gracias a una enmienda presentada en la ley financiera, se sacan de las cajas de la SOGIN, primero 100 y se llega a 135 millones de euro al año. Lo que el gobierno concede con la derecha se lo vuelve a tomar de la SOGIN con la izquierda es decir, con los recibos de la luz”.
Ante una pregunta directa del periodista el ministro Scajola no puede hacer menos que titubear. Y sobre la decisión de construir en breve tiempo diez nuevas centrales nucleares no tiene ninguna intención de postergar. El tema de dónde serán construidas y dónde se construirán los depósitos de almacenaje es otro par de manos. Las regiones ya han declarado que no aceptarán imposiciones “sobre donde hacer los depósitos y las centrales” sigue diciendo Ranucci, pero sobre este punto el gobierno ya ha presentado una enmienda.
Milena Gabanelli explica lo que dice la enmienda. “En caso de falta de acuerdo con los entes locales, en el ámbito de las áreas adecuadas e identificadas por la comisión de expertos, el gobierno impondrá su propia voluntad. Imposición por ley, porqué después de lo que se ha visto, una montaña de dinero tirada sin saber todavía donde ir a colocar toda la herencia, ya nadie se fía. La periodista termina diciendo que sería necesario bonificar la opinión pública, para conseguirlo se podría empezar por la política”.

Mientras cerramos este artículo nos llega la noticia de que la Cámara ha dado vía libre a la medida que sanciona oficialmente y jurídicamente el retorno al átomo. “Con la aprobación del decreto legislativo de desarrollo en Montecitorio”, dice una noticia ANSA, “Italia vuelve a lo nuclear y podrá contar con el primer grupo de centrales operativas en el 2018”.