HE ESCRITO EL 12 DE NOVIEMBRE DEL 2008:

LA PRUEBA DEL NUEVE PARA EL PRESIDENTE BARACK OBAMA.
¡A TRAVES DE LA ATENTA LECTURA QUE ESPERO QUE HAREIS DE LAS NOTICIAS Y ANALISIS QUE ADJUNTO A ESTE ESCRITO, OS DAREIS CUENTA DE CUAN DRAMATICO Y PELIGROSISIMO SERA EL CERCANO FUTURO DEL PRESIDENTE ELEGIDO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA!
UN SABIO PROVERBIO DICE: EL BUEN DIA SE VE POR LA MAÑANA. VEREMOS POR LO TANTO SI EL CORAZON PACIFISTA, LOS ALTOS IDEALES DE LA VERDAD Y DE LA JUSTICIA QUE ANIMAN EL ESPIRITU DEL NUEVO PRESIDENTE AMERICANO VENCERAN LA FUERTE TENTACION OFRECIDA POR LOS ARMAMENTISTAS QUE LE RODEAN COMO BUITRES LISTOS PARA DEVORAR LA FUTURA VICTIMA.
¡NOSOTROS ESTAMOS VIGILANTES Y ATENTOS!

GIORGIO BONGIOVANNI – SETUN SHENAR

MONTEVIDEO (URUGUAY)
1:00 HORAS

LAS CONSECUENCIAS DE EVENTUALES BOMBARDEOS SOBRE
INSTALACIONES NUCLEARES DE IRAN

Sábado 25 de octubre 2008 (19:00) de marcoc
DI FLOYD RUDMIN
Mondialisation.ca

PRESTAD ATENCION A LAS CONSECUENCIAS QUE TENDRIAN LOS BOMBARDEOS A INSTALACIONES NUCLEARES EN IRAN, DESPUES REZAD.

Debido a un error de Redacción (por el cual nos excusamos con el traductor y con los lectores), publicamos con retraso un artículo de análisis sobre un posible enfrentamiento entre USA (y/o Israel) e Irán. A pesar de que la preocupante situación económica mundial haya desplazado la atención de los medios de comunicación (y probablemente también de los gobiernos), el riesgo de una loca iniciativa bélica contra la república islámica no ha desaparecido (y pudiera aumentar de nuevo por iniciativa de Israel después de las elecciones USA del 4 de Noviembre). Solo en estos últimos días, mientras ElBaradei y la IAEA (International Atomic Energy Agency) han desmentido la posibilidad de que Irán esté desarrollando nuclear bélico, el sitio Debka, ligado al Mossad, ha insinuado que a la república islámica le bastarían 4 meses para iniciar la construcción de armas atómicas. Mientras tanto, en el frente diplomático se continua el debate para aprobar nuevas sanciones. N.d.r.
Reciéntemente (Abril 2008 N.d.r.), el gobierno de los Estados Unidos ha aumentado el tono beligerante que utiliza contra Irán.
Una serie de reportajes publicados en varios periódicos anglosajones dan a entender que la guerra está en camino: El Mail & Guardian el 1 de abril, el Rutland Herald el 4 de abril, el Telegraph el 7 de abril, el International Herald Tribune el 11 de abril, el Washington Post el 12 de abril, el Washington Times el 16 de abril, The Progressive el 24 de abril, el Santa Mónica Mirror el 24 de abril, el Asia Times el 25 de abril, el International Herald Tribune el 25 de abril, el Toronto Star el 25 de abril, el Christian Science Monitor el 25 de abril, el Washington Post el 26 de abril, el Washington Times el 26 de abril, el First Post el 26 de abril, Los Angeles Times el 26 de abril y el Telegraph el 26 de abril.
Dos flotas ofensivas de portaviones se encuentran en este momento cerca de Irán y otra parece que está en camino. A finales de marzo Arabia Saudita se ha dedicado a afrontar las consecuencias nucleares que sobrevendrían después de un ataque USA contra Irán. A principios de abril Israel hacía maniobras para hacer frente a lanzamientos de misiles de represalia seguido a un ataque USA contra Irán. Todos en la región se preparan para un bombardeo de la central nuclear y de las instalaciones de enriquecimiento del uranio de Irán. Como los demás, Irán está preparado para la guerra.
Los Estados Unidos parecen haber individualizado algo así como 10.000 blancos en Irán. Los principales son las instalaciones nucleares en su conjunto, inclusive la central nuclear de Bushehr en la costa del Golfo Pérsico, cerca de Kuwait y las instalaciones de enriquecimiento de Natanz cerca de Ispahan. Bushehr es una ciudad industrial que cuenta con casi un millón de habitantes. No menos de 70.000 ingenieros extranjeros trabajan en esta región que comprende un gran sistema de hidrocarburos. Natanz es el principal sitio de enriquecimiento del uranio en Irán, en el norte de Ispahan, que cuenta también con instalaciones de investigación nuclear. Ispahan es una ciudad del patrimonio mundial con una población de dos millones de habitantes.
El reactor nuclear iraní de Bushehr dispone de 82 toneladas de uranio enriquecido (U235), que ahora están cargadas en el reactor, según algunos reportajes de la prensa israelí y china. Está previsto que la central entre en función este verano y producirá energía eléctrica. Las instalaciones de enriquecimiento de Natanz funcionan a plena capacidad y enriquecen uranio con el fin de que pueda ser utilizado en los reactores, según los informes de la Agencia Internacional de la Energía Atómica.
(Efectos de un bombardeo sobre las instalaciones nucleares iraníes en distintas zonas. Desde lo alto: muerte en 30 minutos, 50% de muertos en dos semanas, posible muerte, enfermedades por radiaciones, límite de exposición para socorristas, límite de exposición para personas comunes, aumento del riesgo de cáncer. Al lado del título: vista desde lo alto de las instalaciones nuclear de Bushehr).
Según el Centro de control de las enfermedades (de los USA), el uranio 235 utilizado en los reactores nucleares tiene una vida media de 700 millones de años. Cuando se utiliza como combustible para los reactores se transforma en uranio 238, que a su vez tiene una vida media de 4,5 billones de años. Estos isótopos radiactivos son peligrosos para la salud, porque emiten partículas alfa y porque son tóxicos químicamente. Si se inhala, causa daños a los tejidos pulmonares. Si se ingiere, causa daños a los riñones y cáncer a los huesos y a los tejidos del hígado. Según un reciente estudio médico, la exposición al uranio causa deformaciones a los recién nacidos o la muerte de los mismos.
Nunca en toda la historia se ha bombardeado deliberadamente centrales nucleares o instalaciones de enriquecimiento nuclear. Este tipo de instalaciones, en cualquier parte del mundo, se utilizan respetando estrictas normas de seguridad, dado que el descarte de materias radiactivas es mortal en el mismo momento en el que se produce el evento y por mucho tiempo despúes de estar expuestos. Si los Estados Unidos o Israel bombardasen deliberadamente una central nuclear llena de combustible nuclear o instalaciones de enriquecimiento de combustible nuclear, esta regla sería violada; se desperdigarían elementos radiactivos en el ambiente. Habría decesos horribles entre la población de la zona. La Union of Concerned Scientists (en los USA) estima que habría tres millones de muertos durante las tres semanas siguientes al bombardeo de las instalaciones nucleares de enriquecimiento cerca de Ispahan y la contaminación afectaría Afganistan, Pakistan e incluso India.
Tanto los reactores como las instalaciones de enriquecimiento están construidas en cemento extra fuerte, a veces espesado con estratos de retención construidos bajo tierra. Los bombardeos de estas instalaciones requieren explosivos potentes, como las cabezas penetrantes bajo tierra o inclusive cabezas nucleares. Este tipo de explosiones soplarían la contaminación muy alto en la atmosfera. ¿Pero donde iría a parar? Es una cuestión difícil a la que es dificil contestar y dificil de preveer.
Durante la guerra del Golfo en enero del 1991, numerosos pozos de petróleo fueron incendiados en Kuwait. Según el Departamento de Estado americano “fueron señalizadas lluvias negras en Turquía y nieve negra a los piés de las montañas del Himalaya”. La nube radiactiva causada por los bombardeos de las instalaciones nucleares de Irán tomarían con probabilidad las mismas direcciones si las condiciones metereológicas fueran las mismas. Pero la nube radiactiva pudiera ir hacia el norte, es decir Europa. En el curso de la invasión de Irak por parte de los Estados Unidos en marzo del 2003, con Gran Bretaña, Australia y otros países, fueron utilizadas municiones y bombas de uranio empobrecido (U238). Las partículas de uranio provenientes de estas armas en Irak tardaron nueve días en llegar a Inglaterra, donde tests de los filtros de aire han demostrado que las partículas de uranio atribuibles a la guerra habían aumentado por un 300 %. Las condiciones meteorológicas que han hecho posible el transporte de las partículas hasta Inglaterra, han pasado por el centro de Turquía, Ucraina, Austria, Polonia, Alemania, Suecia y Danimarca, para llegar al final a Gran Bretaña, donde han seguido su camino hacia Noruega, Finlandia hasta el Artico. Este hecho fue señalizado por el The Times, que resumía en un artículos un estudio europeo de biología y de bio-electromagnética.
Las consecuencias nucleares de los bombardeos en Irán durarían una media de 700 millones de años. Una duración difícil de comprender. Jesucristo oraba hace unos 2.000 años.
En la evolución del hombre, nuestros antepasados, los primeros hombres primitivos, se supone que empezaron a caminar erectos hace apenas 5 millones de años. La administración Bush y sus consejeros israelíes están ahora planificando la contaminación del planeta durante setecientos millones de años. Según la retórica de los candidatos a la presidencia John McCain y Hillary Clinton, también ellos piensan que sea una buena idea. Los medios de comunicación de los USA, por su parte, parece que aplauden.
Los estadounidenses o no comprenden lo que se están preparando para hacer, o se sienten a salvo de las consecuencias. El planeta no es tan grande. Lo que sucede en alguna parte acaba por repercutirse sobre el resto del planeta. El humo de los pozos de petróleo incendiados durante la guerra del Golfo se ha propagado alrededor del planeta y fue relevada en América del Sur. Los efectos radiactivos del bombardeo de un reactor nuclear se propagarían hacia lugares muy distantes, sobretodo si se considera que el viaje duraría millones de años.
Los paises del Golfo Pérsico, principalmente Arabia Saudita, Kuwait, Irak e Irán poseen más de la mitad de las reservas de petróleo conocidas hasta hoy. En 1981 un estudio de Fetter y Tsipis publicado en la revista “Scientific American” referido a la “propagación catastrófica de la radiactividad” estimaba que el bombardeo de un reactor nuclear volvería inhabitable una superficie de 8.600 millas cuadradas (Ndr: 1 milla = 1.609 km) alrededor del reactor, todo según como sople el viento.
Bombardear el reactor de Bushehr significaría que la mitad de las reservas de petróleo se volverían inaccesibles instantaneamente. Bombardear Irán significacaría que los estadunidenses no podrían tomar el coche, donde sea que quieran ir, lo que duraría mucho tiempo. El estilo de vida americano llegaría a su fin. Seguiría una caída económica inimaginable para los estadounidenses.
La producción alimenticia mecanizada y el transporte de alimentos serían cosas del pasado. Las revoluciones debidas al hambre serían una certeza si por casualidad el indicador de la gasolina indicara que la reserva está vacía, también en Estados Unidos, tierra de abundancia.
Las naciones del mundo no pueden contar con que los Estados Unidos y sus consejeros israelíes piensen y actúen de forma racional en lo que se refiere a bombardear los reactores. No tiene sentido decir que “todas las opciones están en la mesa” y es de considerar incluso un crimen contra la humanidad. Los Estados Unidos e Israel están preparando al público para que acepte  esta locura, anunciando que han bombardeado con éxito un reactor nuclear sirio sin efectos nocivos. Israel ha publicado también recientemente el video del bombardeo al reactor nuclear de Osiraq en 1981, en Irak. Veis que fácil es. No hay ninguna consecuencia desagradable. Pero los dos sitios estaban en construcción y los reactores no estaban llenos hasta el borde con toneladas de uranio enriquecido.
Los pueblos y los gobernantes del Golfo Pérsico, del Medio Oriente, de Europa y también de estos países donde soplará el viento, es decir India y China, tienen que tomar ahora medidas para que cese esta locura. Una vez liberadas las radiaciones, las resoluciones de la ONU no las relegarían en un lugar confinado.
Los estadounidenses que tienen familia y amigos implicados en las fuerzas armadas en la región del Golfo Pérsico, no importa si es Irak o Afganistán, deberían preguntarse hasta que punto la administración Bush considera que sus tropas puedan ser sacrificadas.

El planeta implora: “No bombardeis los reactores nucleares”.

Para las fuentes ver el artículo en inglés: "Consider the Consequences of Bombing Iran’s Nuclear Power Plant and Pray".
Título original: "Les conséquences des bombardements sur les installations nucléaires de l'Iran"
Fuente: http://www.mondialisation.ca

Link: http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=5167

Irán podrá construir la bomba atómica (ANSA) – JERUSALEN, 21 OCT.
Según el sitio de inteligencia israelí Debka, Irán podría empezar a construir la bomba atómica dentro de 4 meses.
Efectivamente Irán dispondrá antes del mes de Febrero de una cantidad suficiente de uranio enriquecido a bajo nivel (5%) que en poco tiempo podrá adaptar a uso militar enriqueciéndolo al 90%. Según la Debka este es ahora la evaluación más actualizada de lo servicios secretos americanos sobre la situación del programa nuclear iraní.
21 oct. 14

2º Artículo:

LA AGENDA DE GUERRA PARA OBAMA 7/11/08
de Daniel R. Coats e Charles S. Robb* - The Washington Post

Es probable que el primer problema de seguridad nacional y el más urgente que tendrá que afrontar el próximo presidente sea la creciente perspectiva de un Irán con capacidades de armamento nuclear. Después de haber presidido una task force de alto nivel, que se ha concluido reciéntemente, sobre el tema del desarrollo del nuclear iraní, hemos llegado a la conclusión de que cinco principios tendrían que constituir la base de cualquier política razonable, bipartidaria y global sobre la cuestión iraní.
En primer lugar, una República islámica de Irán con capacidad de poseer armas nucleares sería estratégicamente insostenible. Amenazaría la seguridad nacional de los Estados Unidos, la paz y la estabilidad regional, la seguridad energética, la eficacia del multilateralismo y la eficacia del Tratado de no proliferación (TNP). Mientras un ataque nuclear es el peor escenario que se pueda hipotizar, Irán no necesitaría servirse de un arsenal nuclear para amenazar los intereses de los USA.
La simple capacidad de ensamblar rápidamente una arma nuclear dotaría eficazmente a Irán con una medida disuasoria nuclear y multiplicaría drásticamente su influencia en Irak y en la región. Consentir que el Medio Oriente caiga bajo el dominio de un régimen clerical radical que sostiene el terrorismo no debería ser considerada una opción válida, mientras sin embargo sería un placer cooperar con un Irán democrático.
En segundo lugar, consideramos que el único modo aceptable para cerrar la cuestión sea la completa cesación de las actividades de enriquecimiento de uranio en Irán. Presumimos que ninguna combinación de inspecciones internacionales o co-propiedades de las estructuras de enriquecimiento garantizaría suficiéntemente que Irán no esté produciendo material fusionable de la calidad necesaria para producir armas.
De hecho, la instalación de enriquecimiento de Natanz, una vez que Irán disponga de una reserva suficiente de uranio a bajo enriquecimiento, ya está técnicamente en condiciones de producir bastante uranio altamente enriquecido para un artefacto nuclear en cuatro semanas. Es decir, bastante rápidamente como para evitar que sea individualizado por parte de los inspectores  internacionales.
Además, el Consejo de seguridad de la Onu, ha solicitado en tres ocasiones la cesación del enriquecimiento en Irán y la Agencia internacional de la energía atómica ha juzgado que Irán no obedecía al TNP. La incapacidad de hacer respetar estos mandatos pudiera representar un golpe mortal para el fragil equilibrio internacional.
En tercer lugar, considerando que una resolución diplomática todavía es posible, puede tener éxito solo si se negocia desde una posición de fuerza. Lo que requerirá una mejor coordinación con nuestros partners internacionales y sanciones mucho más severas. Las negociaciones con Irán serían probablemente ineficaces si nuestros aliados europeos no renuncian a las relaciones comerciales con Teherán.
Además de construir alianzas, será importante crear un punto de fuerza. Se podría hacer mucho para reforzar las sanciones financierias de los Estados Unidos, con el cierre de las evasiones o utilizando medios más potentes, como por ejemplo la sección 311 del Patriot Act, para negar a los bancos iranianos el acceso al sistema financierio USA.
Si una estrategia como esta consigue llevar a Irán a la mesa de negociación, es importante que los Estados Unidos y sus aliados decidan un calendario para las negociaciones. De lo contrario, los iraníes podran intentar atrasarlo para tomar tiempo y alcanzar una capacidad nuclear militar.
En cuarto lugar, para que Israel no se sienta obligado a emprender acciones unilaterales, el próximo presidente tiene que convencer a Jerusalén con credibilidad que los Estados Unidos no consentirán que Irán adquiera la capacidad de poseer armas nucleares.
En quinto lugar, mientras la acción militar contra Irán es factible, tiene que considerarse como una opción de última instancia. Si todos los demás acercamientos no tienen éxito, el nuevo presidente podría tener que sopesar los riesgos del fracaso de las acciones aptas para impedir el programa nuclear iraní con los riesgos de un ataque militar. Las fuerzas armadas están en condiciones de lanzar un ataque devastador sobre las infraestructuras nucleares y militares iraníes y probablemente con resultados más decisivos respecto a cuanto sea consciente el gobierno iraní.
Una primera campaña aérea probablemente podría durar incluso varias semanas y requeriría una vigilancia los años siguientes. La acción militar tendría que comportar notables riesgos, incluso la posibilidad de pérdidas por parte de los Estados Unidos y de los aliados, represalias terrorístas en gran escala contra Israel y otras naciones y aumento de las tensiones en la región.
Tanto para aumentar nuestra “influencia” sobre Irán, como para prepararse a un ataque militar, si fuera necesario, el próximo presidente tendrá que comenzar a proveer los recursos militares en la región desde el primer día.
Estos principios están bien respaldados en unanimidad por una task force políticamente hetereogenea, elaborada por el “Bipartisan Policy Center (Centro de política bipartidista, Ndt). El grupo, que incluye ex altos funcionarios democráticos y republicanos, generales de hasta cuatro estrellas y almirantes en pensión, además de expertos en la proliferación nuclear y mercados de la energía, ofrece un claro camino para la construcción de un consenso duradero y bipartidista en apoyo de una política eficaz de los Estados Unidos sobre Irán.
Es fundamental que, inmediatamente después de las elecciones, el Congreso y el presidente elegido empiecen a elaborar medidas políticas extremamente difíciles que serán necesarias si los Estados Unidos tienen intención de impedir que Irán adquieran la capacidad de producir armas nucleares. El tiempo puede ser inferior de lo que muchos de nosotros imaginamos y el fracaso podría comportar un costo catastrófico para el interés nacional.
* R. Daniel Coats, un ex senador republicano de Indiana y Charles S. Robb, un ex senador democrático de la Virginia, son co-presidentes del Bipartisan Policy Center’s, una task force de seguridad nacional contra Irán.

Artículo original:  “Stopping a Nuclear Tehran”
http://www.bipartisanpolicy.org/ht/a/GetDocumentAction/i/8866

Nota: el link no está activo